Karaköprü Koperatif Başkanı Abuzer Şeker, Eyyübiye Koperatif Başkanı M.Emin Ak ve Çankaya Koperatif Başkanı Mehmet Polatın yaptığı yazılı açıklamada; Şanlıurfa belediyesi toplu taşıma hatlarının ihalesinde; şaibeli ihale yaptığı iddiasıyla ihaleye fesat karıştırma suçlamasıyla yargı karşısına çıkacak.Belediye başkanı AHMET EŞREF FAKKIBABA ihaleyi onaylayan encümen başkanı ve sözleşme imzalayan ita amiri olarak sorumlu olarak yargı önüne çıkacak,9 yıllık belediye başkanlığı döneminde ilk defa bir ihale soruşturması;mahkemece kabul edilerek yargılama kararı alındı.
DAVA KONUSU İHALE
Şanlıurfa Belediyesi toplutaşıma işine girme kararı almasıyla birlikte 10.02.2011 tarihinde 50 hat kiralama ve kendisine ait 12 adet halkotobüsünü 2886 sayılı yasanın 51 g maddesine göre ihaleye çıkardı.İhaleye MOTAŞ,S.S 330 NOLU YENİBOSNA KOP.,MASEN TURİZM NAK VE İNŞ,BELSAN A.Ş firmaları pazarlık usulu ile ihaleye davet edildi.Şanlıurfadaki özel halkotobüsçüleri ihaleye alınmadılar,ihale şartnamesi bile verilmedi.İhaleyi %4 kırımla belsan a.ş kazandı.Bunun üzerine Şanlıurfa İdare Mahkemesine ihale iptal davası ve Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına İHALEYE FESAT KARIŞTIRILDIĞI iddiasıyla suç duyurusunda bulunuldu.
50 hat için açılmış dava ;Şanlıurfa İdare Mahkemesince önce 07.07.2011 tarihinde yürütmeyi durdurmuştur ve sonrasında kamu yararı,hizmet gerekleri,saydam yönetim anlayışı ve hakkaniyete uymadığı gerekçesiyle 2011/818 esas ve 2012/222 karar sayılı kararı ile 09.02.2012 tarihinde bu ihaleyi iptal etmiştir( ek-1: 50 araç ihale iptal mahkeme kararı).
İhaleye fesat karıştırma suçlaması için ise Şanlıurfa Cumhuriyet Savcılığı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verdi.Yasaya göre bu karara en yakın ağır ceza mahkemesinde temyiz edilebiliyor.Temyiz makamı olarak SİVEREK AĞIR CEZA mahkemesi başkanlığına itiraz edildi.
SİVEREK AĞIR CEZA MAHKEMESİ :SUÇ VAR ;BELEDİYE İHALE DOLAYSIYLA YARGILANMALI
Halkotobüsçülerinin avukatı av.hüseyin öztürkün Siverek Ağır Ceza mahkemesine açtığı iddianame KABUL edildi ve kovuşturmanın kaldırılması ve yargılamanın başlatılması için dosya Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildi(ek-2:Siverek ağır ceza kararı)
Siverek Ağır Ceza mahkemesinin kararında şu görüşlere yer verildi: A:Belsan a.şnin şekerbanktan;Motaş a.şnin Türkiye Finans Banktan almış oldukları teminat mektuplarının süreli olduğu ve bu durumun hem ihale şartnamesine hemde 2886 sayılı ihale yasasının 26. Maddesine göre usulsuzluk oluşturduğu(ek-3 belsan ve motaşın banka teminatları)
B:s.s 330 nolu Yenibosna Kooperatifin ve Masen turizm a.şnin geçici teminat ücretleri belediye veznesine yatırılmadığı ve dolaysıyla dekont olmadığı;alalade bir kağıda tutanak başlığı ile bu iki şirkete ait teminat yatırıldığı iddia edildiği ve bu durumun mevzua uymadığı ,resmi makbuz olmadığı için bu paraların yatırılıp yatırılmadığının belli olmadığı(ek:4 yenibosna ve masenin teminat tutanakları)
C:Şanlıurfa cumhuriyet savcılığınca aldırılan bilirkişi raporunun gerçeklere uymadığı ve yok hükmünde oldu ifadeleri dile getirilmiştir.
Yukardaki bu durumların suç oluşturduğu ve Şanlıurfa Ağır Ceza Mahkemesinin bu ihaleyi yargılaması hakkında karar vermiştir.Şanlıurfa cumhuriyet başsavcılığı mahkemenin bu kararı üzerine iddianame hazırlamıştır(ek-5 ş.cumhuriyet savcılığı iddianemesi):
İddianemede ihaleye katılan firmaların geçici teminatlarının 2886 sayılı yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle bu dört firmanın ihale dışı bırakılmaları gerekirken ihaleye katılımları sağlanması dolaysıyla ihaleye fesat karıştırma suçunun işlendiğinin ve Türk Ceza Kanunun 37,53 ve 235. Maddeye göre yargılanmaları istenmiştir.235. maddeye göre ihaleye fesat karıştırma suçunun karşılığı 5 yıldan başlayıp 12 yıla kadar hapis cezası öngörülüyor.İddianemedeki şüpheliler olarak ulaşım hizmetler müdür vekili ADNAN OKAN VE ŞANLIURFA BELEDİYESİ olarak verilmiştir.
FAKKIBABA ŞÜPHELİ OLARAK İLK DEFA YARGI KARŞISINDA HESAP VERECEK
İddianeminin sevk maddelerinden Türk Ceza Kanunun 37. Maddesi suça iştirak maddesidir.Kanun maddesine göre Suçun kanunî tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her biri, fail olarak sorumlu olur. Suçun işlenmesinde bir başkasını araç olarak kullanan kişi de fail olarak sorumlu tutulur. Kusur yeteneği olmayanları suçun işlenmesinde araç olarak kullanan kişinin cezası, üçte birden yarısına kadar artırılır
Yukardaki madde ile birlikte ihale sürecinin hazırlık aşamasında ve ihale yapımında ve sözleşme imzalanmasına kadarki süreçteki ilgili tüm Şanlıurfa belediyesi personeli birinci derecede sorumludur; ilgili birim ulaşım hizmetler müdürlüğüdür.Başta ADNAN OKAN olmak üzere,Ulaşım müdürü YAVUZ AKGÜN,ulaşım hizmetler müdürlüğünün bağlı olduğu başkan yardımcısı EMİN İZOL dur.
2886 sayılı ihale yasasının 86. maddesi ihale görevlilerinin sorumluluğununu düzenler ;burada ihale komisyonu birinci dereceden sorumludur.Bu ihaleye baktığımızda ihale komisyonunun başkanlığını belediye başkan yardımcısı İBRAHİM GÜLLÜOĞLU ,encümen MEHMET ATAŞ,encümen REZZAN İBRAHİMPAŞA,encümen MEHMET MOĞOL,yazı işleri müdürü ALİ FERHAT TÜRKMEN,hesap işleri müdürü FARUK ULUDAĞ,imar ve şehircilik müdürü HAMDİ KAYSI ve ita amiri olarak belediye başkanı A.EŞREF FAKKIBABANIN imzası bulunmaktadır. Aynı şekilde alınan encümen kararındada encümen başkanı olarak fakkıbabanın imzası bulunmaktadır ve dolaysıyla BU İHALE USULSUZLÜĞÜNÜN BAŞ ŞÜPHELİSİ A.EŞREF FAKKIBABADIR(ek-6-ihale komisyon tutanağı ve encümen kararı)
ŞÜPHELİLER HAPİS CEZASI ALIRSA HUKUKİ DURUMLARI
İddanemenin diğer sevk maddesi ise 53. Maddedir.Bu madde; hapis cezası alınırsa ortaya çıkacak durumları belirlemektedir.Memur olanlar memuriyetten atılmaktadır.seçilmiş olan kişilerin ise seçilmişlikleri düşmektedir.
Şanlıurfa cumhuriyet başsavcılığınca oluşturulan iddaneme kabul edilmiş ve 17.10.2012 tarihinde Şanlıurfa 2. Ağır ceza mahkemesinde duruşma günü verilmiştir.Yargılama ulaşım hizmetler müdür vekili ADNAN OKANIN YARGILAMASIYLA BAŞLAYACAK denildi.
