ılICak yazısında, "Kimine göre, Danıştay "yerindelik denetimi" yapamayacağı için, Başbakan'ın kararına müdahale edemez. Buna benzer yazılar gazetelerde yer aldı ama doğru bir yorum değil. Danıştay, yerindelik denetimi yapamaz fakat Başbakan'ın itirazının hukuka uygun olup olmadığını inceler. Bunun için de, savcılığın gönderdiği dosyalara bakacak; iddialar ciddiyse, soruşturma izninin reddedilmesini hukuka aykırı bularak, MİT üyelerinin ifade vermesinin önünü açacak." ifadesine yer verdi.
İşte Ilıcak'ın Fidan formülüne yer verdiği yazısının o bölümü...
MİT ve Danıştay izni
Türkiye'deki özel yetkili savcılarla sempozyumda bir araya gelen İtalyan Savcı Felice Casson, Gladyo'ya karşı yürüttüğü mücadeleyi anlatırken, sorulara da cevap verdi. Casson, İtalya'da, gizli servisin başkanıyla Jandarmanın başındaki kişiyi tutukladıklarını söyledi: "Bizim sistemimizde, bir savcı, İtalya gizli servisinin başındaki insanı çağırırsa, gelmemesi diye bir şey yoktur" dedi. İster istemez herkesin aklına, MİT yetkililerinin Savcı Sadrettin Sarıkaya tarafından ifadeye davet edilmesi ve bunun engellenmesi amacıyla kabul edilen yasa geldi. Tabii Türkiye'nin şartları farklı olabilir ama gene de süreç işliyor. Sarıkaya dosyadan el çektirildikten sonra, KCK davasını yürüten savcılar, bu defa MİT mensuplarının soruşturulabilmesi için Başbakan'dan izin talep ettiler. Eğer iddiaları ciddi bulursa Başbakan izin verebilir. Bulmazsa, muhtemelen gerekçesini de yazıp, talebi reddedecektir. Bu aşamadan sonra Danıştay süreci başlayacak. Kimine göre, Danıştay "yerindelik denetimi" yapamayacağı için, Başbakan'ın kararına müdahale edemez. Buna benzer yazılar gazetelerde yer aldı ama doğru bir yorum değil. Danıştay, yerindelik denetimi yapamaz fakat Başbakan'ın itirazının hukuka uygun olup olmadığını inceler. Bunun için de, savcılığın gönderdiği dosyalara bakacak; iddialar ciddiyse, soruşturma izninin reddedilmesini hukuka aykırı bularak, MİT üyelerinin ifade vermesinin önünü açacak.